世では、既存の教育に違和感を覚える人もいるが、果たしてそれは正しい違和感なのかそうでないのか...これからの社会に期待する我々だが、どのように発展してくか・何故それが必要なのかなど議論してもらって構わない。
ちなみに、自身は人柄がある程度整っている人は、「気遣い」や「気配り・お礼・謝罪・」ができる人だと思っている。だから、人柄は「先天的」なものではなく、「後天的」に変えられる「能力」や「技術」なのではないかと思う。 そういった面で、君たちはどう思うかと思い投稿した。
"過度な発言はお控えください” このルールを守れば誰がどのように語っても構わない。それでは楽しんで
返信用です。
よく聞く例として「看護師は性格がキツイ人が多い」って話が出るんですけど、
実際医療関係従事者の人たちの話を聞いていると、もちろん個人差もあると思いますが、
実際に性格がキツイ人が多い傾向があると言われることが多いですね。
ただ、これはよく考えてみると不自然なことではないと思います。
看護師の仕事ってちょっとしたミスで患者さんの命に関わるような事態が発生してしまう可能性もあるし、
それだけ緊張感を持った環境で仕事をしていたら、誰だってピリピリするのは自然なことだと思います。
そして、現場の緊張感を高めるためには同僚や上司部下の関係において、他者に厳しい指摘を
したり、されたり、言いたくはないけど言わなきゃいけないことを言ったり、言われたりしなきゃ
いけない環境で仕事をしているわけですから、ある程度キツイ性格特性を持った人や、
元々そうではなかったけど、仕事に従事していくうちにそのような性格になってしまった人たちが
適応しやすい環境なんだと思います。優しい人には務めるのが難しいのだと思う。
逆に、これは結構イメージで語るんですけど、カウンセラー／セラピストといった仕事は
一般的に言うところの「優しい人」が適性がある仕事なのだと思う。
認知的/情緒的、どちらの共感能力も求められていると思うし、
こちらは特に仕事に関して患者さんに対し「キツイことを言う」ということは、
状況にもよるでしょうけど求められることは少ないでしょうし、
優しくない人には務まりにくい仕事なんじゃないかと思う。
このように考えると、「能力を構成する要素の一つに人格が含まれている」と表現できると思うし、
それと同時に、「人格を構成する要素の一つに能力が含まれている」と言うことも妥当だと思われます。
両者の属性は不可分というか、境界線があいまいだと思います。
そして、その個人が属している役職、立場、場面などによってどのような人格、能力特性が求められるのか変わってくると思いますし、
評価基準が変われば、人格、能力の評価も容易に反転するんじゃないかと思います。
フランス皇帝だったナポレオンって、恐らく議論の余地なしに能力が高い人物だったと言えると思います。
しかし、人格的には癇癪もちで、自己主張が強く、我が道を行く唯我独尊的な性格だったようです。
あと、音楽家のワーグナーって音楽に関しては間違いなく天才なんでしょうけど、
借金踏み倒して夜逃げしたり、不倫したり、気に入らないと周りに怒鳴り散らしたり、こちらもかなりやりたい放題の
性格だったようです。
人格が破綻した偉人って結構よく聞くステレオタイプだと思います。
そしてそれは実際にそうであるパターンも多いと思う。
よく言われる説明では、その偉人や天才から生まれる熱意や集中力をフォーカスするベクトルが、
一般的常識からあまりにも外れてしまっているので、一般常識的な人たちと比べて
優先している物事の順位がズレてしまっているからくる行動特性と言われますね。
「自分がやりたいことをやるために、障害になるなら一般常識を踏み外すことも厭わない」
ということを意識的にも無意識的にも、実際に行動に移してしまうのでしょうね。
何かしらのクリエイターとか、有名人とかで、
「ファンとしてコンテンツや行動や表現を楽しむのは良いけど、実際にその人の部下になって働くとか、友達になるような距離感は嫌」
みたいなパターンもかなりあるんじゃないかと思います。
あるお笑い芸人のネタとかおしゃべりを見るのは楽しいけど、実際に友達になるのは無理な性格とか、
その人の有能さと仕事の成果に関しては高く評価しているけど、部下になって一緒に働くのはキツイ性格とか、
後者のパターンだと、スティーブ・ジョブズとか、イーロン・マスクとかそういうタイプの人物なんじゃないかって
思いますね。
気配りができるかどうかは、先天的に得意な人もいるし、
元々不得意な人も後天的に身に着けることが出来る技術だということも本当のことだと思います。
気配りができるかどうかは、先天的に得意な人もいるし、
元々不得意な人も後天的に身に着けることが出来る技術だということも本当のことだと思います。
何かしらのクリエイターとか、有名人とかで、
「ファンとしてコンテンツや行動や表現を楽しむのは良いけど、実際にその人の部下になって働くとか、友達になるような距離感は嫌」
みたいなパターンもかなりあるんじゃないかと思います。
あるお笑い芸人のネタとかおしゃべりを見るのは楽しいけど、実際に友達になるのは無理な性格とか、
その人の有能さと仕事の成果に関しては高く評価しているけど、部下になって一緒に働くのはキツイ性格とか、
後者のパターンだと、スティーブ・ジョブズとか、イーロン・マスクとかそういうタイプの人物なんじゃないかって
思いますね。
フランス皇帝だったナポレオンって、恐らく議論の余地なしに能力が高い人物だったと言えると思います。
しかし、人格的には癇癪もちで、自己主張が強く、我が道を行く唯我独尊的な性格だったようです。
あと、音楽家のワーグナーって音楽に関しては間違いなく天才なんでしょうけど、
借金踏み倒して夜逃げしたり、不倫したり、気に入らないと周りに怒鳴り散らしたり、こちらもかなりやりたい放題の
性格だったようです。
人格が破綻した偉人って結構よく聞くステレオタイプだと思います。
そしてそれは実際にそうであるパターンも多いと思う。
よく言われる説明では、その偉人や天才から生まれる熱意や集中力をフォーカスするベクトルが、
一般的常識からあまりにも外れてしまっているので、一般常識的な人たちと比べて
優先している物事の順位がズレてしまっているからくる行動特性と言われますね。
「自分がやりたいことをやるために、障害になるなら一般常識を踏み外すことも厭わない」
ということを意識的にも無意識的にも、実際に行動に移してしまうのでしょうね。
逆に、これは結構イメージで語るんですけど、カウンセラー／セラピストといった仕事は
一般的に言うところの「優しい人」が適性がある仕事なのだと思う。
認知的/情緒的、どちらの共感能力も求められていると思うし、
こちらは特に仕事に関して患者さんに対し「キツイことを言う」ということは、
状況にもよるでしょうけど求められることは少ないでしょうし、
優しくない人には務まりにくい仕事なんじゃないかと思う。
このように考えると、「能力を構成する要素の一つに人格が含まれている」と表現できると思うし、
それと同時に、「人格を構成する要素の一つに能力が含まれている」と言うことも妥当だと思われます。
両者の属性は不可分というか、境界線があいまいだと思います。
そして、その個人が属している役職、立場、場面などによってどのような人格、能力特性が求められるのか変わってくると思いますし、
評価基準が変われば、人格、能力の評価も容易に反転するんじゃないかと思います。
よく聞く例として「看護師は性格がキツイ人が多い」って話が出るんですけど、
実際医療関係従事者の人たちの話を聞いていると、もちろん個人差もあると思いますが、
実際に性格がキツイ人が多い傾向があると言われることが多いですね。
ただ、これはよく考えてみると不自然なことではないと思います。
看護師の仕事ってちょっとしたミスで患者さんの命に関わるような事態が発生してしまう可能性もあるし、
それだけ緊張感を持った環境で仕事をしていたら、誰だってピリピリするのは自然なことだと思います。
そして、現場の緊張感を高めるためには同僚や上司部下の関係において、他者に厳しい指摘を
したり、されたり、言いたくはないけど言わなきゃいけないことを言ったり、言われたりしなきゃ
いけない環境で仕事をしているわけですから、ある程度キツイ性格特性を持った人や、
元々そうではなかったけど、仕事に従事していくうちにそのような性格になってしまった人たちが
適応しやすい環境なんだと思います。優しい人には務めるのが難しいのだと思う。
返信用です。